Notre méthode éditoriale
Comment un article d’Explique.online est choisi, documenté, écrit, relu, daté et corrigé. Notre hiérarchie des sources et ce que nous refusons de publier.
Cette page est le document le plus important du site. Elle décrit ce que nous faisons avant de publier, ce que nous refusons de faire, et ce à quoi vous pouvez nous tenir. Si une page s’écarte de ce qui est écrit ici, c’est la page qui a tort, et nous vous serons reconnaissants de nous le signaler.
La règle de fond : le mécanisme d’abord
Un article part toujours de la question « comment ça marche réellement », pas de « que faut-il faire ». Les recommandations viennent après, et elles découlent du mécanisme exposé juste avant. Cette contrainte a une conséquence concrète : si nous ne parvenons pas à expliquer pourquoi un conseil fonctionne, nous ne le donnons pas.
Comment un sujet est choisi
Un sujet entre au programme s’il remplit au moins deux de ces critères :
- il correspond à une question que les gens se posent vraiment, telle qu’elle apparaît dans les recherches, les permanences d’aide au numérique et les signalements aux services publics ;
- il est traité ailleurs de façon fausse, périmée, américaine ou commerciale ;
- il repose sur un mécanisme précis qu’on peut expliquer honnêtement en français courant ;
- il a des conséquences pratiques en France : un droit à exercer, un service à saisir, un réglage à changer.
La hiérarchie des sources
Toutes les sources ne se valent pas. Nous les classons dans cet ordre, et nous remontons toujours le plus haut possible dans le tableau avant d’écrire une affirmation.
| Rang | Type de source | Exemples |
|---|---|---|
| 1 | Texte officiel et jurisprudence | Légifrance, Journal officiel de l’Union européenne, décisions et délibérations publiées |
| 2 | Autorité ou service public compétent | CNIL, ANSSI, cybermalveillance.gouv.fr, DGCCRF, ARCEP, Banque de France, service-public.fr |
| 3 | Documentation technique et normes | Documentation d’un éditeur ou d’un constructeur, RFC, spécifications, normes publiées |
| 4 | Recherche et statistique publique | Travaux publiés, rapports d’organismes publics, données ouvertes |
| 5 | Presse spécialisée établie | Utilisée pour dater un fait ou signaler un usage, jamais comme preuve d’une règle de droit |
Nous n’utilisons pas comme source un blog commercial, un comparateur rémunéré à l’affiliation, un communiqué de presse pris pour argent comptant, ni une page d’un autre site généraliste qui n’indique pas ses propres sources. Un chiffre sans source ne figure pas dans un article : soit nous citons l’origine, soit nous écrivons un ordre de grandeur en le présentant explicitement comme tel.
Quand les sources se contredisent, l’article le dit et explique pourquoi, au lieu de trancher arbitrairement. Quand un fait vient de l’étranger, par exemple une recommandation américaine du NIST, nous le signalons et le relions à la doctrine française ou européenne équivalente.
Comment un article est écrit
Dates, relecture et mise à jour
Chaque article affiche une date de publication et une date de dernière relecture. La seconde n’est pas cosmétique : elle signifie qu’une personne a repris la page à cette date, rouvert ses sources et vérifié qu’elles disent toujours la même chose. Nous ne remontons jamais une date pour simuler de la fraîcheur.
Le cycle normal de relecture est annuel. Il devient immédiat dans quatre cas : un texte de loi change ou entre en application, une autorité publie une nouvelle doctrine, un mécanisme technique décrit dans la page évolue, ou un lecteur nous signale une erreur. Les pages qui décrivent un droit ou un calendrier réglementaire sont surveillées de plus près que celles qui expliquent un principe stable.
Ce que nous refusons de publier
- Le contenu de complaisance. Pas d’article commandé par une marque, pas de citation achetée, pas de « en partenariat avec » déguisé en explication, pas de classement écrit pour vendre.
- Le mélange des genres. Le contenu éditorial est décidé par la rédaction seule. Aucun annonceur, aucun partenaire et aucun tiers n’a de droit de regard sur un article, avant ou après publication, ni sur sa place dans le site.
- Le conseil personnalisé. Nous expliquons une règle générale et indiquons qui saisir. Nous ne rendons pas d’avis sur un dossier, un contrat, un litige ou une situation individuelle.
- L’alarmisme. Pas de menace exagérée pour tenir le lecteur en haleine, pas de superlatif, pas de promesse de protection totale.
- Le remplissage. Pas de paragraphe écrit pour allonger, pas de reformulation d’une idée déjà exposée.
- La procédure inventée. Si nous n’avons pas pu vérifier une démarche, nous décrivons le principe et renvoyons vers le service compétent, au lieu d’inventer des libellés de boutons.
Liens sortants
Les liens externes renvoient en priorité vers des sources primaires : texte de loi, autorité, documentation officielle. Ils sont choisis pour ce qu’ils prouvent, jamais en échange de quoi que ce soit. Nous n’acceptons aucune demande d’échange de liens, aucune insertion payante et aucun lien ajouté après publication à la demande d’un tiers.
Quand l’adresse exacte d’une page profonde nous échappe, nous donnons l’adresse racine de l’organisme et nommons précisément le document, plutôt que de fabriquer une URL.
Corrections
Une erreur de fond est corrigée dès qu’elle est établie, la date de relecture est mise à jour, et la correction est consignée publiquement avec sa date sur la page Corrections. Nous ne retouchons jamais discrètement une affirmation fausse pour faire disparaître la trace. Les coquilles et les reformulations, elles, sont corrigées sans annonce : elles ne changent pas le sens.
Pour signaler une erreur, écrivez à redaction@explique.online en indiquant l’adresse de la page, le passage concerné et, si possible, la source qui vous fait dire que nous nous trompons.